MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998771447 · doi:10.1118/1.4735320

SU‐E‐T‐253: Assessing Small‐Volume Cord Biological Effective Dose for Repeat Spinal Stereotactic Body Radiotherapy Treatments

2012· article· en· W1998771447 sur OpenAlexaff
Li Ma, Arjun Sahgal, Neil Kirby, Larson Da

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinal cordMedicineVoxelNuclear medicineRadiosurgeryEquivalent doseRadiation therapyEffective dose (radiation)DosimetryDose fractionationRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Small-volume biologically effective (BED) dose limits are critical to safe spinal stereotactic body radiotherapy (SBRT) delivery. However, due to mismatch in spatial location of dose hot spots from non-uniform dose distributions inherent to SBRT, for repeat treatment courses they cannot be simply added by assuming a uniform dose distribution. This study aims to develop a probability-based biological equivalent dose formula to solve this problem. METHODS: A generalized biological equivalent dose (gBED) was formulated via computing damaging or survival probability of repeat spine SBRT treatments. Parameters from the linear-quadratic model such as α/β =2 Gy for the spinal cord were applied for the gBED calculations. The derived method was applied to both simulated and clinical treatment cases to demonstrate its applicability and usefulness for assessing spinal cord dose limits for repeated SBRT treatment courses. RESULTS: The gBED formula allows direct superposition of dose within a small volume of spinal cord from a non-uniform dose distribution of varying dose fractionation schemes of SBRT. From the studied examples, traditional BED calculations even with full voxel-by-voxel tracking calculations resulted in inconsistent BED values and can underestimate the biological dose to a small-volume spinal cord by as much as 20%. Such an error tends to increase rapidly with increasing volume of interests such as from 0.1 mL to 2.0 mL. CONCLUSIONS: When assessing spinal cord tolerance for repeat spinal SBRT treatments, consistent surrogates such as gBED are needed to avoid potential underestimation of treatment-induced complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207