MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998779808 · doi:10.1097/01.ede.0000362963.40256.15

Gender Differences in Occupational Exposure Assessment for a National Surveillance Project

2009· article· en· W1998779808 sur OpenAlexaffabout
Cheryl Peters, Paul A. Demers

Notice bibliographique

RevueEpidemiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTetrachloroethyleneEnvironmental healthOccupational exposureExposure assessmentPopulationDemographyToxicologyDescriptive statisticsMedicineGeographyStatisticsMathematicsEnvironmental chemistryTrichloroethyleneChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ISEE-0809 Background and Objective: The Finnish CAREX system is a useful tool for estimating numbers of workers exposed to carcinogens. It has been adapted for Canadian use and a new goal is to examine differences in occupational exposure by sex. Our objective is to identify circumstances where women may be underrepresented in original estimates. Methods: Population data was obtained from Statistics Canada. Finnish and US estimates of proportions of workers exposed to 9 carcinogens by industry and occupation were adapted for Canada with additional input from Canadian assessors (wood dust, benzene, silica, formaldehyde, diesel exhaust, PAH, chromium, lead, tetrachloroethylene). Numbers exposed were calculated by industry, occupation, province and sex. Descriptive statistics examining sex differences in industrial and/or occupational groups were prepared. Results: The proportion of men exposed ranged from 58% (tetrachloroethylene) to 94% (silica). There were only 3 carcinogens where men constituted <90% of workers exposed. In addition, the top industrial and occupational groups for men and women were different. For diesel exhaust, the largest industrial group for men was truck transportation, and the largest occupational group was truck drivers. For women, the largest industry was school bus transport, although this was only the 4th largest group for men. These results are unexpected; while we hypothesized that more men would be exposed to these substances, it is unlikely that they would account for >90% of exposed individuals. Further work is needed to ascertain whether this disparity is real, or if by using traditional methods of exposure assessment focusing on heavy industry, we have missed situations where women are exposed to carcinogens. Conclusion: CAREX did not originally discriminate between the sexes in terms of proportions of workers exposed. Our results suggest that industrial and/or occupational groups where women typically work may have been missed in initial estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiologyMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207