Breastfeeding and allergies: time for a change in paradigm?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: This review examines recent studies of the relationships between breastfeeding and the epidemiology of allergic diseases, especially atopic dermatitis in infants and asthma in early and later childhood. RECENT FINDINGS: Results from observational birth cohort studies, case-control studies, and one cluster randomized intervention trial have generally failed to demonstrate a protective effect of breastfeeding on outcomes of atopic dermatitis, allergic sensitization, wheezing, or asthma. Difficulties in interpretation relate to the absence of nonbreastfed control or reference groups in some studies, meaning outcomes can only be compared between different durations of breastfeeding. Studies with a nonbreastfed control group suggest there is an increased risk for atopy and asthma associated with breastfeeding and that prolonged breastfeeding may eventually reduce this increased risk. The family history, sex of the child, and the presence of other risk factors for allergy and asthma also influence the outcome. SUMMARY: Although breastfeeding is strongly recommended for its multiple benefits on child health, most recent studies do not confirm the 'conventional wisdom' that breastfeeding is protective against allergy and asthma. Early reduction in childhood wheezing may reflect protection from viral infections, but allergies and asthma at later ages may be increased.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».