SP1-52 Prevalence of frailty in elders living in long-stay institutions in Brazil: correlations among four instruments of evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The term frailty characterises elders at higher risk for the occurrence of adverse health outcomes in situations of environmental stress. We still do not have an assessment instrument that could be considered as the gold standard for this condition. This study aims to estimate the prevalence of frailty in older individuals living at long-stay institutions, through different instruments, and to evaluate their performance in this setting. Methods This is a study with elderly residents of long-stay institutions in four Brazilian cities. The prevalence of frailty was estimated with four instruments: Fried phenotype (FP), Frailty Index based on Geriatric Status Scale (GSS-FI), Frail scale (FS) and Edmonton Frail Scale (EFS). The main characteristics of frail individuals according to each instrument were described. Correlations between the categories obtained with each instrument were analysed with Phi's correlation coefficient. Results These are preliminary results for 340 elders. The estimated prevalence of frailty was 54.3% for FP, 11.3% for GSS-FI, 12.1% for FS and 36.1% for EFS. The mean age of frail individuals varied from 72 to 75 years, depending on the assessment instrument. Frailty predominated in males (60.0–80.0%), 4 or less years of schooling (76.0–91.0%), single (44.0–59.0%) and time in the institution of up to 10 years (64.0–87.0%). The correlation coefficients varied from 0.1 to 0.4 (p<0.05). Conclusions Although most of the correlations between the instruments were moderate, frailty prevalence varied largely according to the instrument used to assess the condition. These differences are justified because of the different domains assessed by each instrument.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».