MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998794896 · doi:10.1037/0021-843x.116.2.290

Cognitive processing of facial affect: Connectionist model of deviations in schizophrenia.

2007· article· en· W1998794896 sur OpenAlexafffund
Jeffrey R. Carter, Richard W. J. Neufeld

Notice bibliographique

RevueJournal of Abnormal Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensVanier College
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchWestern University
Mots-clésConnectionismPsychologyAffect (linguistics)Schizophrenia (object-oriented programming)CognitionCognitive psychologyParanoid schizophreniaControl (management)Developmental psychologyPsychosisArtificial intelligenceCommunicationNeurosciencePsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Connectionist-model simulations of competing hypotheses of cognition in schizophrenia were constructed and tested. Emphasis was placed on judgment of affect, a prominent area of disturbance in this disorder with potential implications for social impairment. Participants with paranoid or nonparanoid schizophrenia and control participants provided judgments of affect as expressed in photographic faces. Schizophrenia groups were less accurate than control groups, and the paranoid group had greater latencies than did other groups. Model predictions simultaneously addressed judgment content and latencies for each trial. Results provide a connectionist extension of an account of deficits in schizophrenia that originated at the computational (stochastic modeling) level of analysis. This account postulates extra stages of item encoding but no reduction in formally defined processing capacity. It also provides for abnormalities in both judgment patterns and duration and is consistent with biological accounts of schizophrenia deficits. The substantive findings are supported by strategic innovations in the construction and testing of connectionist models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Abnormal PsychologyMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207