Regression of new gadolinium enhancing lesion activity in relapsing-remitting multiple sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Contrast enhancing lesions (CEL) is a common endpoint in multiple sclerosis (MS) clinical trials. To minimize sample size or placebo exposure, a crossover design without a concurrent control group is attractive. Natural regression may confound this strategy. We assessed the degree of regression in monthly new gadolinium activity in relapsing-remitting (RR) placebo patients. METHODS: A post hoc analysis was performed on 65 RRMS placebo patients in the Prevention of Relapses and disability by Interferon beta-1a Subcutaneously in Multiple Sclerosis (PRISMS) trial. Patients were originally selected for relapses but not preselected for MRI activity. Eleven MRI scans were taken at screening, baseline, and months 1 through 9. Monthly new CEL rates were examined using a random effects Poisson model. Patients were analyzed as a single group and by screening CEL count level subgroups: no, low, and high (0, 1 to 3, >3 CEL). RESULTS: A total of 32, 19, and 14 patients had no, low, and high CEL counts at screening. The monthly new CEL rates (95% CI) of all patients at baseline, months 1 to 3, 4 to 6, and 7 to 9 were 2.0 (1.3, 2.9), 1.8 (1.3, 2.5), 1.4 (1.0, 2.0), and 1.2 (0.8, 1.7). Compared to baseline, the rate decreased by 10%, 27%, and 39%. The monthly rate of the no subgroup remained stable. The rates for both the low and high subgroups decreased by 4%, 29%, and 48% at months 1 to 3, 4 to 6, and 7 to 9 compared to baseline. CONCLUSIONS: Placebo relapsing-remitting multiple sclerosis patients experience a decline of new gadolinium activity over 9 months. A crossover design without a concurrent comparison group may overestimate the treatment effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».