MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998816291 · doi:10.4236/ojrad.2012.21001

Color Fusion of Magnetic Resonance Images Improves Intracranial Volume Measurement in Studies of Aging

2012· article· en· W1998816291 sur OpenAlexaff
María Valdés Hernández, Natalie A. Royle, Michael R. Jackson, Susana Muñoz Maniega, Lars Penke, Mark E. Bastin, Ian J. Deary, Joanna M. Wardlaw

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Radiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilCentre for Cognitive Ageing and Cognitive EpidemiologyMedical Research CouncilEngineering and Physical Sciences Research CouncilAge UKMrs Gladys Row Fogo Charitable Trust
Mots-clésThresholdingSegmentationMagnetic resonance imagingArtificial intelligenceMedicineFusionGold standard (test)Computer visionNuclear medicineComputer sciencePattern recognition (psychology)RadiologyImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Comparison of intracranial volume (ICV) measurements in different subpopulations offers insight into age-related atrophic change and pathological loss of neuronal tissue. For such comparisons to be meaningful the accuracy of ICV measurement is paramount. Color magnetic resonance images (MRI) have been utilised in several research applications and are reported to show promise in the clinical arena. Methods: We selected a sample of 150 older community-dwelling individuals (age 71 to 72 years) representing a wide range of ICV, white matter lesions and atrophy. We compared the extraction of ICV by thresholding on T2*-weighted MR images followed by manual editing (reference standard) done by an analyst trained in brain anatomy, with thresholding plus computational morphological operations followed by manual editing on a framework of a color fusion technique (MCMxxxVI) and two automatic brain segmentation methods widely used, these last three done by two image analysts. Results: The range of ICV was 1074 to 1921 cm3 for the reference standard. The mean difference between the reference standard and the ICV measured using the technique that involved the color fusion was 2.7%, while it was 5.4% compared with any fully automatic technique. However, the 95% confidence interval of the difference between the reference standard and each method was similar: it was 7% for the segmentation aided by the color fusion and was 7% and 8.3% for the two fully automatic methods tested. Conclusion: For studies of aging, the use of color fusion MRI in ICV segmentation in a semi-automatic framework delivered best results compared with a reference standard manual method. Fully automated methods, while fast, all require manual editing to avoid significant errors and, in this post-processing step color fusion MRI is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of RadiologyMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207