MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998824421 · doi:10.1037//0003-066x.55.10.1117

Philosophy of science and the foundations of psychotherapy.

2000· review· en· W1998824421 sur OpenAlexaff
Alvin R. Mahrer

Notice bibliographique

RevueAmerican Psychologist · 2000
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAcademic and Historical Perspectives in Psychology
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExplicationConstructiveEpistemologyField (mathematics)Foundation (evidence)PsychologyPhilosophy of sciencePsychotherapistSociologyPhilosophyComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The field of psychotherapy rests on a foundation of basic propositions, fundamental starting points or cornerstones, and ideas that are generally taken for granted as fundamental givens or truths. A case is presented that there are ways in which foundational beliefs may be kept essentially immune from careful explication, study, examination, analysis, and challenge, and therefore from constructive improvement and change. Borrowed largely from the neighboring field of philosophy of science, 5 solutions are presented to assist in explicating, challenging, improving, and changing foundational beliefs. The subsequent 2 articles (E. Erwin, 2000; J. F. Rychlak, 2000) illustrate how these philosophy of science methods may be applied to 2 foundational beliefs in the field of psychotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,069
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican PsychologistMême sujetAcademic and Historical Perspectives in PsychologyTravaux en français237 207