MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998843194 · doi:10.1089/ten.tec.2011.0579

Evaluation of the Structural Integrity and Extracellular Matrix Components of Tracheal Allografts Following Cyclical Decellularization Techniques: Comparison of Three Protocols

2012· article· en· W1998843194 sur OpenAlexaff
Siba Haykal, John P. Soleas, Michael Salna, Stefan O.P. Hofer, Thomas K. Waddell

Notice bibliographique

RevueTissue Engineering Part C Methods · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecellularizationExtracellular matrixTransplantationTissue engineeringMedicineTracheal StenosisLung transplantationAirwayPathologyBiomedical engineeringCell biologyBiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tracheal reconstruction is indicated in cases of malignancy, traumatic injury, and subglottic or tracheal stenosis. Recent progress in airway transplantation has provided renewed optimism for potential solutions for defects involving more than half of the tracheal length in adults or one-third of the tracheal length in children. Biologic scaffolds derived from decellularized tissues and organs have shown great promise in tracheal allotransplantation, and cyclical decellularization techniques have been hypothesized as abrogating the need for immunosuppressive therapy. In this study, we performed a direct comparison of three decellularization protocols (Protocols A, B, and C) previously described in the literature, two of which were described in tracheal tissue (Protocols A and B). We concentrated on the immunogenicity within the epithelium and mucosa, quantified and qualified the extracellular matrix (ECM) components, and performed compliance measurements on large circumferential decellularized tracheal scaffolds following cyclical decellularization techniques using all three protocols. Quantitative measurements of glycosaminoglycans (GAGs) showed a significant decrease in the mucosal component following 17 cycles of all 3 protocols as well as a significant decrease of GAGs in the cartilaginous component following cycles 1, 9, and 17 of Protocol A and cycle 17 of Protocol C. Compliance measurements were also shown to be different between the protocols, with grafts becoming more compliant at physiologic pressures after cyclical decellularization with Protocols A and B and slightly less compliant but remaining similar to native trachea using Protocol C. Positive staining for anti-major histocompatibility complex Class I (anti-MHCI) and anti-MHCII remained within the submucosal glandular components despite multiple cycles of decellularization using all three protocols. This study illustrated that there are significant differences in ECM composition and resultant structural integrity of decellularized tracheal scaffolds depending on the decellularization protocol. Protocol B was shown to maintain the GAGs components despite an increase in tracheal compliance, while Protocol C decreases GAGs components following multiple cycles, despite showing a tracheal compliance resembling that of the native trachea at physiologic airway pressures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTissue Engineering Part C MethodsMême sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207