MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998847561 · doi:10.1139/z04-057

Variation in the reproductive rate of bats

2004· article· en· W1998847561 sur OpenAlexvenueno aff
Robert M. R. Barclay, Joel Ulmer, Cameron J. A. MacKenzie, Megan S Thompson, Leif E. Olson, Julianne McCool, Elvie Cropley, Graeme Poll

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyReproductionEcologyLongevityTemperate climateLife history theoryReproductive successZoologySeasonal breederLife historyPredationDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many respects, bats have relatively slow life histories. However, the reproductive rate of bats (i.e., the proportion of females that reproduce in any breeding season) has not been critically examined. We compiled data on the reproductive rates of bats to test predictions based on life-history theory. Among 257 samples from 103 species, reproductive rate varied considerably and was typically under 100%. Temperate-zone species had significantly lower and more variable reproductive rates than did tropical species. Reproductive rate also varied among families, with species in the Vespertilionidae having particularly high rates. As predicted based on life-history theory, reproductive rate was negatively correlated with longevity, and among vespertilionids, species with larger litters had higher reproductive rates. Thus, the data suggest that bats have relatively slow reproductive rates and, as in other life-history traits, fall at the "slow" end of the fast–slow life-history continuum found among mammals. Female bats, especially those in temperate regions, appear to adjust their allocation of resources to reproduction, and at times forego reproduction, perhaps in relation to their body condition, prey availability, and weather conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207