MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998850717 · doi:10.1163/156856808786451417

Vergence modulation as a cue to movement in depth

2008· article· en· W1998850717 sur OpenAlexaff
Ian P. Howard

Notice bibliographique

RevueSpatial Vision · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoomingBinocular disparityDepth perceptionVergence (optics)Computer visionSensationMotion (physics)Artificial intelligenceModulation (music)StereopsisBinocular visionOpticsMotion perceptionCommunicationComputer sciencePsychologyPhysicsPerceptionNeuroscienceAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is known that the vergence state of the eyes can serve as a cue to distance. However, it has been claimed that changes in vergence induced by modulations of the binocular disparity of a random-dot display do not create a sensation of motion in depth. The present experiment tests the hypothesis that modulation of binocular disparity in a random-dot display does not create a sensation of motion in depth because, in such a display, looming of the image that normally accompanies motion in depth is absent. The image of a radial pattern remains self-similar when it moves in depth, so the absence of looming in such an image should not inhibit the effects of modulation of disparity. Subjects tracked with unseen hand the perceived motion in depth created by modulations of the disparity of a display of random spots, a single spot, and a radial pattern. As previously reported, the random-spot display produced almost no motion in depth. However, the single spot and the radial pattern produced motion in depth. It is concluded that modulations of vergence and/or of absolute disparity can create a sensation of motion in depth when the effects of looming are weakened or removed. However, strong sensations of motion in depth of isolated objects require the presence of looming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpatial VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207