Cigarette smoking and risk of non-Hodgkin lymphoma subtypes among women
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies of the relationship between cigarette smoking and non-Hodgkin lymphoma (NHL) have yielded conflicting results, perhaps because most studies have evaluated the risk for all NHL subtypes combined. Data from a population-based case-control study conducted among women in Connecticut were used to evaluate the impact of cigarette smoking on the risk of NHL by histologic type, tumour grade, and immunologic type. A total of 601 histologically confirmed, incident cases of NHL and 718 population-based controls provided in-person interviews. A standardised, structured questionnaire was used to collect information on each subject's current smoking status, age at initiation, duration and intensity of smoking, and cumulative lifetime exposure to smoking. Our data suggest that cigarette smoking does not alter the risk of all NHL subtypes combined. However, increased risk of follicular lymphoma appears to be associated with increased intensity and duration of smoking, and cumulative lifetime exposure to smoking. Compared with nonsmokers, women with a cumulative lifetime exposure of 16-33 pack-years and 34 pack-years or greater experience 50% increased risk (OR=1.5, 95% CI 0.9-2.5) and 80% increased risk (OR=1.8, 95% CI 1.1-3.2), respectively, of follicular lymphoma (P for linear trend=0.05). Our study findings are consistent with several previous epidemiologic studies suggesting that cigarette smoking increases the risk of follicular lymphoma. This research highlights the importance of distinguishing between NHL subtypes in future research on the aetiology of NHL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».