Risk Factors for the Development of Heterotopic Ossification After Knee Dislocation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Results of treatment for acute knee dislocations and multiligament knee injuries may be influenced by a multitude of patient- and injury-related factors, including neurologic function, vascular status, ipsilateral fractures, and joint stability. The development of heterotopic ossification (HO) may nullify any benefits of reconstruction, because it can cause stiffness and discomfort. Identifying factors associated with HO after knee dislocation may help identify patients who might benefit from prophylaxis. QUESTIONS/PURPOSES: The purposes of this study were (1) to identify specific risk factors for the development of HO in patients with knee dislocation; and (2) to elucidate the relationship between the presence of absence of HO and postoperative range of motion. METHODS: Between 2005 and 2010, we performed 101 multiligament reconstructions for patients with knee dislocations, of which 91 (90%) in 91 patients were available for followup at a minimum of 6 months (mean, 18 months; range, 6-44 months), and were reviewed here. AP and lateral radiographs were reviewed for all patients and HO was classified according to the Mills and Tejwani classification system. This knee dislocation cohort was separated into two groups based on the presence or absence of HO for comparison. Using a significance level of p < 0.05 for factors in the univariate analyses, we identified potential variables for a multivariate logistic regression model to identify risk factors predicting development of HO in patients with multiligament knee injuries; multivariate analysis then was performed to mitigate the influence of potentially confounding variables. Thirty patients (34%) developed HO after multiligament knee injury in our series. RESULTS: Posterior cruciate ligament reconstruction was the only independent predictor of HO that we identified (odds ratio, 6.3; 95% confidence interval, 1.2-34.6). Patients who developed HO were more likely to develop stiff knees and undergo surgery (50%; 15 of 30 patients) versus those without HO (12%; seven of 58 patients) to attempt to restore functional range of motion (p < 0.001). CONCLUSIONS: HO is a common complication after knee dislocation and can diminish range of motion and cause patients to undergo further surgery. Posterior cruciate ligament reconstruction is an independent risk factor for the development of HO. Strategies to identify risk factors for, and safe prevention of, HO after multiple ligament injury and surgery should be investigated going forward. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, therapeutic study. See Guidelines for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».