Combining Vision with Evidence for Child Health and Well-Being Indicators in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
ow does a society know if the health and wellbeing of children and youth are improving, staying the same or getting worse?If one was to choose a manageable set of indicators to follow over a 20-year period, what would it look like?Since we know that what gets measured focuses attention, programming and funding, the question is this: what measures, covering which aspects of the lives of children and youth, should be selected from a population perspective?Given the variety of world views that exist among the many child and youth service providers, as well as the multiple definitions of health and well-being, this question is particularly difficult to answer.This is what the provincial health officer (PHO) of British Columbia is facing with an upcoming report that will look at the health and well-being of children and youth in the province.To answer these questions the Office of the PHO has partnered with the Canadian Institute for Health Information (CIHI) to identify a set of indicators to define and track child health and well-being in British Columbia.The process of identifying this suite of indicators is committed to transparency, evidence and collaboration.Over a decade ago, the PHO (1998) published a comprehensive report on the health of children in British Columbia, with more focused reports since then.At the time, the report was groundbreaking in that it looked at child health beyond physical health and considered how the social determinants of health impacted the lives of children.Building on this tradition, the PHO's vision for the updated report is that it will identify the factors and modifiable conditions and actions that truly make the most difference to both positive and negative child and youth health and well-being outcomes, and will inform health system decision-making in terms of policy, programs and services aimed at improving the lives of children in British Columbia.The PHO's goal is to have a sustainable, solid measurement system that will support consistent and ongoing reporting over many years. Project governanceThe project engages multiple government ministries and stakeholders involved in the delivery of services and programs.The structure of the project consists of three supporting bodies: About the AuthorsEric Young, mD, mhsc, ccfp, frcpc, is the deputy provincial health officer for british columbia, in Victoria, british columbia.Michael Egilson, ba, bsW, ma, is the project lead, child health indicator project, for the bc ministry of health. nancy gault,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».