MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998939652 · doi:10.1007/s12063-010-0037-z

Integration of management systems: A methodology for operational excellence and strategic flexibility

2010· article· en· W1998939652 sur OpenAlexaff
Muhammad Asif, O.A.M. Fisscher, E.J. de Bruijn, Mark Pagell

Notice bibliographique

RevueOperations Management Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Management Systems
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperational excellenceProcess managementFlexibility (engineering)Process (computing)BureaucracyStakeholderExcellenceBusinessSystem integrationComputer scienceManagementEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organisations employ various management systems (MSs) to systematically address the needs of their stakeholders. As the number of MSs is mushrooming, the need has arisen to integrate them into one holistic business management system that addresses various stakeholder requirements in an integrated manner. However, the dynamics of the integration process are not yet fully understood and research has yet to establish how the integration of MSs gives rise to various types of organisational improvements. This paper focuses on how the integration process unfolds in practice to give rise to a number of socio-technical changes essential to the integration of MSs. This research is based on four cases; it reveals that integration streamlines operational processes through a number of structural, functional, and operational changes. Integration reforms bureaucratic structures, further giving rise to operational excellence and strategic flexibility. The research also provides the extension of lean production practices bundles, and an operationalisation of Adler’s concept of enabling bureaucracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0030,013
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,323
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOperations Management ResearchMême sujetQuality and Management SystemsTravaux en français237 207