MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998941816 · doi:10.1080/09540121.2014.951308

Barriers to HIV counselling and testing uptake by health workers in three public hospitals in Free State Province, South Africa

2014· article· en· W1998941816 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAIDS Care · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHIV/AIDS Impact and Responses
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversiteit van die Vrystaat
Mots-clésFree stateState (computer science)Human immunodeficiency virus (HIV)Public healthFamily medicineMedicineEnvironmental healthNursingGeographySocioeconomicsSociologyHistoryAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent WHO/ILO/UNAIDS guidelines recommend priority access to HIV services for health care workers (HCWs), in order to retain and support HCWs, especially those at risk of occupationally acquired tuberculosis (TB). The purpose of this study was to identify barriers to uptake of HIV counselling and testing (HCT) services for HCWs receiving HCT within occupational health units (OHUs). Questions were included within a larger occupational health survey of a 20% quota sample of HCWs from three public hospitals in Free State Province, South Africa. Of the 978 respondents, nearly 65% believed that their co-workers would not want to know their HIV status. Barriers to accessing HCT at the OHU included ambiguity over whether antiretroviral treatment was available at the OHU (only 51.1% knew), or whether TB treatment was available (55.5% knew). Nearly 40% of respondents perceived that stigma as a barrier. When controlling for age and race, the odds of perceiving HIV stigma in the workplace among patient-care health care workers (PCHWs) were 2.4 times that for non-PCHWs [95% confidence interval (CI): 1.80-3.15]. Of the 692 survey respondents who indicated a reason for not using HIV services at the OHU, 38.9% felt that confidentiality was the reason cited. Among PCHWs, the adjusted odds of expressing concern that confidentiality may not be maintained in the OHU were 2.4 times (95% CI: 1.8-3.2) that of non-PCHWs and were higher among Black [odds ratio (OR): 2.7, CI: 1.7-4.2] and Coloured HCWs (OR: 3.0, 95% CI: 1.6-5.6) as compared to White HCWs, suggesting that stigma and confidentiality concerns are still barriers to uptake of HCT. Campaigns to improve awareness of HCT and TB services offered in the OHUs, address stigma and ensure that the workforce is aware of the confidentiality provisions that are in place are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle