High‐risk extracranial chondrosarcoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A study was undertaken to evaluate results of surgery and radiotherapy (RT) for high-risk extracranial chondrosarcomas. METHODS: Between 1986 and 2006, 60 patients underwent surgery and RT for extracranial high-risk chondrosarcoma. Preoperative RT (median, 50 gray [Gy]) and postoperative RT (median, 60 Gy) were used in 40% and 60% patients, respectively. Sites included pelvis/lower extremity (48%), chest wall (22%), spine/paraspinal (17%), and head and neck (13%). Overall, median tumor size was 7 cm (range, 1-22 cm), and tumor grade was I, II, and III in 22%, 64%, and 14% of cases, respectively. RESULTS: Pathologically clear surgical margins (R0) were present in 50%, microscopic positive margins (R1) in 28%, and gross positive margins (R2) in 13%, half of whom had clinically detectable residual disease; surgical margin was unknown in 8%. Median follow-up was 75 months (range, 5-230 months). The crude local control rate was 90%. Patients with R0, R1, and R2 resections had local control of 100%, 94%, and 42%, respectively. Of the 8 cases that had R2 resection, 3 experienced uncontrolled progression, but 5 patients had stable disease with long-term follow-up. The 10-year overall survival, progression-free survival, and cause-specific survival were 86%, 80.5%, and 89.4%, respectively. Younger age and grade III tumors were associated with worse progression-free survival (P = .03 and .0003, respectively). CONCLUSIONS: Although surgery with complete resection is paramount in management of chondrosarcoma, RT is a useful adjuvant treatment and appears to offer excellent and durable local control where wide surgical resection is difficult to accomplish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».