MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998966199 · doi:10.1155/2012/303014

Effects of Aging Temperature on Moisture Absorption of Perforated GFRP

2012· article· en· W1998966199 sur OpenAlexafffund
Shiva Eslami, Fathollah Taheri‐Behrooz, Farid Taheri‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬

Notice bibliographique

RevueAdvances in Materials Science and Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceComposite materialComposite numberMoistureBendingFibre-reinforced plasticFlexural strengthBending stiffnessEpoxyStiffnessHumidityGlass fiberThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the effects of aging on the flexural stiffness and bending loading capacity of a perforated glass fiber-reinforced epoxy composite subjected to combined moisture and elevated temperature. Specimens, in the configuration of one-quarter of a perforated GFRP tube, were aged in 60% humidity and temperatures of 40, 60, and 80°C, respectively. Moisture absorptions of the specimens were measured during the aging process, and bending tests were conducted on the specimens after aging. The SEM images were also captured to further examine the effects of the moisture absorption on the aged specimens. The results indicated that the increase in the aging temperature reduced the diffusion coefficient, thus inducing more moisture absorption by the composite and in turn causing more reduction in composite’s flexural stiffness and bending capacity. Moreover, the ability of Fick’s equation for predicting the moisture absorption rate in such perforated thin-walled composite configuration at various moisture contents and temperatures was also assessed. A semiempirical equation was developed and proposed by which the reduction of the stiffness in the perforated aged GFRP structures could be predicted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Materials Science and EngineeringMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207