MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998968918 · doi:10.1577/m08-107.1

Implications of Recreational Fishing on Juvenile Masu Salmon Stocked in a Hokkaido River

2009· article· en· W1998968918 sur OpenAlexaff
Yasuyuki Miyakoshi, Yoshitaka Sasaki, Makoto Fujiwara, Keiko Tanaka, Naokazu Matsueda, James R. Irvine, Shuichi Kitada

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFisheryOncorhynchusJuvenileStockingFishingTributaryRecreational fishingOverwinteringCatch and releaseHatcheryFish <Actinopterygii>BiologyGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Freshwater recreational anglers in northern Japan sometimes catch significant numbers of juvenile masu salmon Oncorhynchus masou, thereby reducing the effectiveness of enhancement activities aimed at increasing marine catches of adult masu salmon. We stocked 66,500 juvenile masu salmon in the Shirai River, a major tributary of the Yoichi River in Hokkaido, northern Japan, during October 2005. Surveys conducted during the month after stocking revealed that approximately 65 fish/angler-day were caught, and catch varied between fishing gears (bait or fly) and locations (upper or lower reach). Estimated total number (mean ± SE) of fish harvested was 5,647 ± 2,394, equivalent to 8.5 ± 3.6% of the fish stocked. The estimated number of fish remaining in the river at the end of the angler survey was 57,246 ± 8,595, and survival rate during this month was 86.1 ± 12.9%. While releasing hatchery-reared masu salmon in late fall can reduce fishing mortality in rivers compared with earlier releases, mortality could be further reduced by dispersing fish over large areas that contain locations with suitable overwintering habitat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207