Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The 5-minute Schirmer test is a commonly described test for dry eye syndrome but is impractical for most ophthalmologists to perform routinely because of the 5-minute time frame. Hence, we decided to evaluate the intraindividual reliability of different wetting times of the Schirmer basal tear secretion test correlated to that of the standard 5-minute Schirmer test. METHODS: A prospective study was performed using 60 eyes of 30 patients. All patients had symptoms of dry eye syndrome. Patients were excluded if they had anatomic lid abnormalities that could interfere with the conduct of the test. The reliability of the Schirmer test at 30 seconds and 1, 2, 3, and 4 minutes was compared with that of the standard 5-minute test using the intraclass correlation coefficient (ICC). RESULTS: The ICC for each eye was only moderate at 30 seconds but was high to extremely high thereafter. Specifically, at 1 minute, the ICC for right eyes was 0.938 and for left eyes was 0.817. Furthermore, 100% of patients with severe dry eye (defined as a 5-minute Schirmer test of 5.5 mm or less) had a 1-minute Schirmer test less than or equal to 2 mm. Also, 80% of patients with a moderate dry eye (defined as a 5-minute Schirmer test between 5.5 to 10 mm) had a 1-minute test between 3 to 6 mm. CONCLUSION: Our results support the hypothesis that shorter durations of the 5-minute Schirmer test correlate highly with those of the 5-minute test. Specifically, the 1-minute test correlates highly with the 5-minute test and will make this test much more practical for ophthalmologists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».