MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1998983537 · doi:10.1371/journal.pone.0076897

Event-Related Potential Measures of a Violation of an Expected Increase and Decrease in Intensity

2013· article· en· W1998983537 sur OpenAlexafffund
Margaret Y. MacDonald, Kenneth B. Campbell

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStimulus (psychology)AudiologyExpectancy theoryIntensity (physics)PsychologyEvent-related potentialPhysicsElectroencephalographyMedicineOpticsSocial psychologyCognitive psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unexpected physical increases in the intensity of a frequently occurring "standard" auditory stimulus are experienced as obtrusive. This could either be because of a physical change, the increase in intensity of the "deviant" stimulus, or a psychological change, the violation of the expectancy for the occurrence of the lower intensity standard stimulus. Two experiments were run in which event-related potentials (ERPs) were recorded to determine whether "psychological" increments (violation of an expectancy for a lower intensity) would be processed differently than psychological decrements (violation of an expectancy for a higher intensity). Event-related potentials (ERPs) were recorded while subjects were presented with auditory tones that alternated between low and high intensity. The subjects ignored the auditory stimuli while watching a video. Deviants were created by repeating the same stimulus. In the first experiment, pairs of stimuli alternating in intensity, were presented in separate increment (H-L...H-L...H-H...H-L, in which H = 80 dB SPL and L = 60 dB SPL) and decrement conditions (L-H...L-H...L-L... L-H, in which H = 90 dB SPL and L = 80 dB SPL). The paradigm employed in the second experiment consisted of an alternating intensity pattern (H-L-H-L-H-H-H-L) or (H-L-H-L-L-L-H-L). Importantly, the stimulus prior to the deviant (the standard) and the actual deviants in both increment and decrement conditions in both experiments were physically identical (80 dB SPL tones). The repetition of the lower intensity tone therefore acted as a psychological rather than a physical decrement (a higher intensity tone was expected) while the repetition of the higher intensity tone acted as a psychological increment (a lower intensity tone was expected). The psychological increments in both experiments elicited a larger amplitude mismatch negativity (MMN) than the decrements. Thus, regardless of whether an acoustic change signals a physical increase in intensity or violates an expected decrease in intensity, a large MMN will be elicited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetNeuroscience and Music Perception→Travaux en français237 207→