Scientific network to decipher crustal evolution of the Arctic
Notice bibliographique
Résumé
The tectonic evolution of the regions in and around the Arctic remains highly debated due to a lack of geologic knowledge, the region's geologic complexities, and the logistical difficulties of working at extreme latitudes. For example, the northward continuation of Paleozoic (∼545‐to 250‐million‐year‐old) mountain belts is predicted yet unrecognized, and the tectonic development of the Canada Basin—which defines the nature of the crust in and around the Arctic—is still debated, partly because few research projects are regional in scope or link the submarine and subaerial environments. This has led some to speculate, for example, that oceanic crust underlies the entire Amerasian Basin, whereas others indicate a much more limited extent within the Canada Basin. A contributing factor in the development of such conflicting hypotheses is the traditional segregation of land‐and marine‐based researchers: Over the past several decades, Arctic campaigns have conducted marine, aerogeophysical, and geological investigations [e.g., Lawver et al. , 2010], but few of these have integrated onshore and offshore environments. To address this shortcoming, a new multinational, multidisciplinary science network called the Circum‐Arctic Lithosphere Evolution (CALE) project seeks to integrate onshore geology with offshore geophysics in the Earth's northernmost regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».