MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998994363 · doi:10.1080/1356347032000142234

Counter-story, resistance and reconciliation in online narratives of women in recovery from problem gambling

2003· article· en· W1998994363 sur OpenAlexaff
Virginia McGowan

Notice bibliographique

RevueInternational Gambling Studies · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesLG Display
Mots-clésNarrativeIdeologyHegemonyTransformative learningResistance (ecology)SociologyContext (archaeology)Narrative inquirySocial psychologyPsychologyMedia studiesGender studiesPedagogyPolitical scienceLiteratureHistoryLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on discourse analysis of website postings to an online gender-specific support group over a 30-month period, this study examines the context and narrative forms through which women tell the stories of their experience of problem gambling and recovery. In response to the hegemony of men-dominated groups and dominant ideologies, women seeking support for their recovery create both online and offline symbolic communities for gendered expression of experience. The oral tradition of Gamblers Anonymous is referenced and reflected in the website postings, providing a coherent narrative structure that is valued in western culture. The online forum references a pragmatic approach that places women's solutions in the public domain, rendering these experiences visible, significant and transformative. A hypothetical model is proposed in which creation of symbolic community and learning to tell a coherent narrative mediate progress from chaos to social and moral reconciliation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Gambling StudiesMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207