MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998994624 · doi:10.5424/fs/2014231-04824

Using a segmented logistic model to predict trees to be harvested in forest growth forecasts

2014· article· en· W1998994624 sur OpenAlexaboutno aff
Mathieu Fortin

Notice bibliographique

RevueForest Systems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut National de la Recherche AgronomiqueAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésStatisticsDiameter at breast heightGrowth modelTree (set theory)Logistic regressionForest managementStatistical modelEnvironmental scienceComputer scienceMathematicsForestryAgroforestryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim of the study: Predicting future harvested trees is a prerequisite to growth forecasts in managed forest stands. While harvest algorithms have been traditionally used, statistical harvest models could be an interesting alternative approach. The objective of this study was to fit statistical harvest models for different partial cutting treatments.Area of study: The study has been carried out in the province of Quebec, Canada.Material and Methods: Data from provincial control survey were used to fit harvest models for three different partial cutting treatments. A two-segment logistic modelling approach was used. The harvest models were designed to be compatible with the ARTEMIS growth simulator, which is currently in use in this province. Main results: The results showed that the probability of being harvested is different across the treatments and primarily depends on tree diameter at breast height and species. In selection cutting treatments in particular, trees close to the merchantable limit (e.g., 23 cm in this study) tended to be less frequently harvested than those with smaller or larger diameters, yielding a sinusoidal pattern that was well captured by the segmented approach. Research highlights: Although the models were of average accuracy as indicated by fit statistics, they made it possible to compare different scenarios in terms of productivity and rotation length when coupled with the ARTEMIS growth simulator. Moreover, compatibility requirements between the simulator and the harvest models appeared to be a major limitation in some cases.Keywords: Harvesting; statistical model; segmented approach; growth forecasts; managed stands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest SystemsMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207