MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999034363 · doi:10.1021/cn400040r

Daily Monitoring of Dopamine Efflux Reveals a Short-Lasting Occlusion of the Dopamine Agonist Properties of<i>d-</i>Amphetamine by Dopamine Transporter Blockers GBR 12909 and Methylphenidate

2013· article· en· W1999034363 sur OpenAlexafffund
Soyon Ahn, Anthony G. Phillips

Notice bibliographique

RevueACS Chemical Neuroscience · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDopamine transporterDopamineNucleus accumbensMethylphenidateDopamine Uptake InhibitorsAmphetamineMicrodialysisDopamine Plasma Membrane Transport ProteinsChemistryPharmacologyInternal medicineNeurosciencePsychologyDopaminergicMedicineAttention deficit hyperactivity disorderPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In vivo brain microdialysis was used in conjunction with "reverse-dialysis" of the dopamine-transporter (DAT) blockers GBR 12909 and methylphenidate (MPH) to observe the temporal course of their effects on d-amphetamine (d-AMPH)-induced increases in dopamine (DA) efflux in the rat nucleus accumbens (NAc). Reverse-dialysis of d-AMPH (10 μM) for 30 min resulted in a 2000-2500% increase in DA efflux. Pretreatment with GBR 12909 or MPH (20, 100 μM) for 90 min, which on their own elevated DA levels ∼2000-3000% above baseline values, dose-dependently occluded d-AMPH-evoked DA efflux. In GBR 12909-treated rats, basal levels of DA remained dramatically elevated at 24, 48, and 72 h following treatment, while levels in the MPH group returned back toward pretreatment values. Despite this contrast in basal DA efflux, the magnitudes of DA efflux evoked by a second exposure to d-AMPH were comparable in the two treatment groups. Together, these data support the development of DAT blockers as potential pharmacological interventions for the control of psychostimulant abuse. Furthermore, our data implicate DAT as a common site of action for both GBR 12909 and MPH, as well as d-AMPH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Chemical NeuroscienceMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207