MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999043367 · doi:10.1046/j.1365-2699.2002.00704.x

Spatial and temporal pattern of white spruce regeneration within mixed‐grass prairie in the Spruce Woods Provincial Park of Manitoba

2002· article· en· W1999043367 sur OpenAlexaffabout
Sophan Chhin, G. Geoff Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Biogeography · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrositeTransectJuniperGeographyForestrySeedlingGerminationEcologyBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim Thirty white spruce [ Picea glauca (Moench) Voss] islands were sampled to study the temporal and spatial pattern of white spruce regeneration at its southern limit of distribution. Location The study was conducted within three mixed‐grass prairies in the Spruce Woods Provincial Park (SWPP) of south‐western Manitoba. Methods White spruce seedlings, saplings and trees were mapped and measured in relation to eight sectors and five zones delimited by four transect lines extending through the centre of each island oriented north to south, west to east, north‐west to south‐east and north‐east to south‐west. Results Temporal patterns of regeneration were negatively correlated with July temperature at the time of establishment and up to 30 years after establishment. Height growth of seedlings and saplings were also negatively correlated with July temperature. Seedlings, saplings and trees were concentrated on the north vs. south aspect and within 4–12 m from the island centre. Seedlings grew almost exclusively in association with creeping juniper ( Juniperus horizontalis Moench). Main conclusions Results of the study suggest that white spruce recruitment and growth reflect past climatic variation, and microclimatic and microsite conditions promoting soil moisture retention and/or fire risk reduction facilitate white spruce germination and establishment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BiogeographyMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207