Measurement and interpretation of pneumococcal IgG levels for clinical management
Notice bibliographique
Résumé
The detection of pneumococcal IgG antibodies is helpful for the evaluation of response to pneumococcal vaccination and need for revaccination. Results generated by the clinical assay which is currently used, in which the 23 valent polysaccharide vaccine is the antigen, were compared to those obtained by a capsular polysaccharide serotype-specific assay that measures IgG antibodies to 9 common serotypes causing invasive disease. Discrepancies in 21/47 (45%) of the results were observed in a direct comparison between the two assays. In each case a positive titre was obtained on the clinical assay but IgG levels on the serotype-specific assay were below the putative protective level of 0.2 micro g/ml for at least one of the 9 serotypes assayed. The generation of false positives by the current clinical assay is due to its lack of specificity. Antibodies to C-polysaccharide and all of the 23 serotypes included in the pneumococcal polysaccharide vaccine are incorporated into the final titre whereas the serotype-specific assay adsorbs out noncapsular polysaccharide antibodies. The discrepancies between the two assays highlight the importance of standardized assays that measure putative correlates of protection and demonstrate the need to re-evaluate the current clinical assay. A tool that allows the interpretation of the results of the serotype-specific assay is provided and its potential for assessing individual susceptibility levels to vaccine preventable pneumococcal infection is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».