Risk of lung cancer associated with six types of chlorinated solvents: results from two case–control studies in Montreal, Canada: Table 1
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine whether exposure to various chlorinated solvents is associated with lung cancer. METHODS: Two case-control studies of occupation and lung cancer were conducted in Montreal, and included 2016 cases and 2001 population controls. Occupational exposure to a large number of agents was evaluated using a combination of subject-reported job history and expert assessment. We examined associations between lung cancer among men and six specific chlorinated solvents and two chemical families (chlorinated alkanes and alkenes). ORs were calculated using unconditional multivariate logistic regression. RESULTS: When the two studies were pooled, there were indications of an increased risk of lung cancer associated with occupational exposure to perchloroethylene (OR(any exposure) 2.5, 95% CI 1.2 to 5.6; OR(substantial exposure) 2.4, 95% CI 0.8 to 7.7) and to carbon tetrachloride (OR(any exposure) 1.2, 95% CI 0.8 to 2.1; OR(substantial exposure) 2.5, 95% CI 1.1 to 5.7). No other chlorinated solvents showed both statistically significant associations and dose-response relationships. ORs appeared to be higher among non-smokers. When the lung cancer cases were separated by histological type, there was a suggestion of differential effects by tumour type, but statistical imprecision and multiple testing preclude strong inferences in this regard. CONCLUSIONS: There were suggestive, albeit inconsistent, indications that exposure to perchloroethylene and carbon tetrachloride may increase the risk of lung cancer. Results for other solvents were compatible with absence of risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».