MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999059374 · doi:10.1080/15560351003766125

The Serenity Prayer: Secularism and Spirituality in Gamblers Anonymous

2010· article· en· W1999059374 sur OpenAlexaff
Peter Ferentzy, Wayne Skinner, Paul Antze

Notice bibliographique

RevueJournal of Groups in Addiction & Recovery · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrayerAlcoholics AnonymousSecularismSpiritualityPsychologyAbstinenceAddictionPsychotherapistSocial psychologySociologyReligious studiesClinical psychologyPhilosophyTheologyMedicinePsychiatryIslamAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gamblers Anonymous (GA) has long been described in the scientific literature as more secular in orientation than similar 12-step fellowships such as Alcoholics Anonymous. Through interviews and meeting observations during the course of two studies (beginning in 2003), we found this reputation well earned, with GA putting considerably less emphasis on the “12 steps” themselves. The latter is a spiritual process designed to facilitate and enhance recovery from addictive behaviors and lifestyles. Instead, GA favors an arguably pragmatic emphasis on abstinence from gambling and tasks such as dealing with debts. Yet much of the available literature is nonetheless dated. We also found that GA has become more spiritual in orientation during the last two decades. In this article, we explore the uneasy tension between secularism and spirituality in GA, with special attention to the role played by the Serenity Prayer in this fellowship. The prayer invokes God yet is favored even by the most ardently secular GA members we interviewed. Here, the Serenity Prayer is used as a window into a highly creative approach to spiritual matters—one that is arguably unique to GA in the world of 12-step recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Groups in Addiction & RecoveryMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207