Preterm Birth Genome Project (PGP) – validation of resources for preterm birth genome-wide studies
Notice bibliographique
Résumé
We determined a series of quality control (QC) analyses to assess the usability of DNA collected and processed from different countries utilizing different DNA extraction techniques prior to genome-wide association studies (GWAS). The quality of DNA collected utilizing four different DNA extraction techniques and the impact of shipping DNA at different temperatures on array performance were evaluated. Fifteen maternal-fetal pairs were used from four countries. DNA was extracted using four approaches: whole blood, blood spots with whole genome amplification (WGA), saliva and buccal swab. Samples were sent to a genotyping facility, either on dry ice or at room temperature and genotyped using Affymetrix SNP array 6.0. QC measured included extraction techniques, effect of shipping temperatures, accuracy and Mendelian concordance. Significantly fewer (50 % ) single nucleotide polymorphisms (SNPs) passed QC metrics for buccal swab DNA (P < 0.0001) due to missing genotype data (P < 0.0001). Whole blood or saliva DNA had the highest call rates (99.2 0.4 % and 99.3 0.2 % , respectively) and Mendelian concordance. Shipment temperature had no effect. DNA from blood or saliva had the highest call rate accuracy, and buccal swabs had the lowest. DNA extracted from blood, saliva and blood spots were found suitable for GWAS in our study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».