MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999065675 · doi:10.1080/19440049.2010.504750

Application of isotope dilution mass spectrometry: determination of ochratoxin A in the Canadian Total Diet Study

2011· article· en· W1999065675 sur OpenAlexaffabout
James P. Tam, Peter Pantazopoulos, Peter Scott, John Moisey, Robert Dabeka, I.D.K. Richard

Notice bibliographique

RevueFood Additives & Contaminants Part A · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycotoxins in Agriculture and Food
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOchratoxin AIsotope dilutionMass spectrometryChemistryChromatographyIsotopeEnvironmental chemistryFood scienceMycotoxinPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analytical methods are generally developed and optimized for specific commodities. Total Diet Studies, representing typical food products 'as consumed', pose an analytical challenge since every food product is different. In order to address this technical challenge, a selective and sensitive analytical method was developed suitable for the quantitation of ochratoxin A (OTA) in Canadian Total Diet Study composites. The method uses an acidified solvent extraction, an immunoaffinity column (IAC) for clean-up, liquid chromatography-tandem mass spectrometry (LC-MS/MS) for identification and quantification, and a uniformly stable isotope-labelled OTA (U-[(13)C(20)]-OTA) as an internal recovery standard. Results are corrected for this standard. The method is accurate (101% average recovery) and precise (5.5% relative standard deviation (RSD)) based on 17 duplicate analysis of various food products over 2 years. A total of 140 diet composites were analysed for OTA as part of the Canadian Total Diet Study. Samples were collected at retail level from two Canadian cities, Quebec City and Calgary, in 2008 and 2009, respectively. The results indicate that 73% (102/140) of the samples had detectable levels of OTA, with some of the highest levels of OTA contamination found in the Canadian bread supply.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,515
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood Additives & Contaminants Part AMême sujetMycotoxins in Agriculture and FoodTravaux en français237 207