MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999068621 · doi:10.1139/g05-067

A comparative analysis of the rainbow trout genome with 2 other species of fish (Arctic charr and Atlantic salmon) within the tetraploid derivative Salmonidae family (subfamily: Salmoninae)

2005· article· en· W1999068621 sur OpenAlexafffundvenue
Roy G. Danzmann, Margaret Cairney, William S. Davidson, Moira M. Ferguson, Karim Gharbi, René Guyomard, Lars‐Erik Holm, Erica H. Leder, Nobuaki Okamoto, Akiyuki Ozaki, Caird E. Rexroad, Takashi Sakamoto, John B. Taggart, Rachael A. Woram

Notice bibliographique

RevueGenome · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologySalmoRainbow troutSalvelinusZoologySalmonidaeBrown troutTroutGeneticsEvolutionary biologyFisheryFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We updated the genetic map of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) for 2 outcrossed mapping panels, and used this map to assess the putative chromosome structure and recombination rate differences among linkage groups. We then used the rainbow trout sex-specific maps to make comparisons with 2 other ancestrally polyploid species of salmonid fishes, Arctic charr (Salvelinus alpinus) and Atlantic salmon (Salmo salar) to identify homeologous chromosome affinities within each species and ascertain homologous chromosome relationships among the species. Salmonid fishes exhibit a wide range of sex-specific differences in recombination rate, with some species having the largest differences for any vertebrate species studied to date. Our current estimate of female:male recombination rates in rainbow trout is 4.31:1. Chromosome structure and (or) size is associated with recombination rate differences between the sexes in rainbow trout. Linkage groups derived from presumptive acrocentric type chromosomes were observed to have much lower sex-specific differences in recombination rate than metacentric type linkage groups. Arctic charr is karyotypically the least derived species (i.e., possessing a high number of acrocentric chromosomes) and Atlantic salmon is the most derived (i.e., possessing a number of whole-arm fusions). Atlantic salmon have the largest female:male recombination ratio difference (i.e., 16.81:1) compared with rainbow trout, and Arctic charr (1.69:1). Comparisons of recombination rates between homologous segments of linkage groups among species indicated that when significant experiment-wise differences were detected (7/24 tests), recombination rates were generally higher in the species with a less-derived chromosome structure (6/7 significant comparisons). Greater similarity in linkage group syntenies were observed between Atlantic salmon and rainbow trout, suggesting their closer phylogenetic affinities, and most interspecific linkage group comparisons support a model that suggests whole chromosome arm translocations have occurred in the evolution of this group. However, some possible exceptions were detected and these findings are discussed in relation to their influence on segregation distortion patterns. We also report unusual meiotic segregation patterns in a female parent involving the duplicated (homeologous) linkage group pair 12/16 and discuss several models that may account for these patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207