MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999070779 · doi:10.1080/17461391003632006

One session of interval work does not alter <i>V</i>O<sub>2max</sub>, peak power or plasma volume

2010· article· en· W1999070779 sur OpenAlexafffund
Alastair N.H. Hodges, Benjamin C. Sporer, Kirstin N. Lane, Donald C. McKenzie

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Sport Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensCanadian Sport Centre PacificCamosun CollegeUniversity of British ColumbiaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésCyclingWingate testAnimal sciencePlasma volumeCycle ergometerIntensity (physics)MathematicsPhysical therapyMedicineInternal medicinePhysicsAnaerobic exerciseHeart rateBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We examined the effect of one high‐intensity cycling workout on aerobic capacity ( V O 2max ), peak cycling power, and estimated change in plasma volume on subsequent days. Eight healthy males (age=29.5±5.3 years, height=1.81±0.09 m, mass=81.5±7.5 kg) visited the laboratory on three occasions. The first visit (D1) included baseline measures of cycling V O 2max , haematocrit, and haemoglobin. Following a brief rest, the participants performed a high‐intensity cycling workout of six 30‐s cycling intervals (modelled on the Wingate cycle test) with each repetition separated by 3 min rest. The final two visits (D2 and D3) included identical measures as the first visit and occurred 48 and 96 h after the interval workout. No significant differences were found for V O 2max (53.4±5.3, 53.7±6.7, and 53.7±6.2 ml · kg −1 · min −1 ), peak power (386±35, 384±35, and 389±35 W) or estimated change in plasma volume [−0.8±8.5% (D1–D2), 1.5±11.5% (D2–D3), and −1.6±9.6% (D1–D3)] between any of the three test days. Our results show that one short‐term high‐intensity cycling workout does not alter V O 2max , peak power or estimated change in plasma volume on subsequent days, and is therefore unlikely to benefit or hinder performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Sport ScienceMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207