Caring for the radial artery post-angiogram: a pilot study on a comparison of three methods of compression
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A coronary angiogram, a diagnostic tool to visualize the coronary anatomy, has traditionally been accessed through the femoral artery. However, in the last 20 years, the radial artery has gained more popularity among physicians and patients, offering an alternative to the femoral approach. Various methods of applying compression to the radial puncture site have been used, but no research has been done to demonstrate the most effective way of achieving hemostasis while limiting complications and ensuring the efficient use of nursing and medical resources. OBJECTIVE: The purpose of this pilot study was to compare two devices and three methods for achieving hemostasis after a transradial angiogram while assessing vascular complications and time endpoints. DESIGN AND METHODS: A mechanical device (Terumo™ wristband) and a hydrophilic wound dressing (Clo-Sur P.A.D.) were used. The Terumo band was studied twice, using the current method and a fast-release method. RESULTS: Taking into account the small sample size of this pilot study (N = 25 per group), statistically significant differences (p ≤ 0.005) are seen in time to discharge in the fast-release Terumo (134.0 minutes) and Clo-Sur P.A.D. groups (113.7 minutes), as compared with the control Terumo group (178.2 minutes), without increasing vascular complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».