Triplet Infants with Birthweight ≤ 1250 Grams: How Well Do They Compare with Twin and Singleton Infants at 36 to 48 Months of Age?
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine if triplet infants with birthweight < or = 1250 g were at increased risk of long-term disability compared with similar birthweight and gestational age singletons and twins. This was a retrospective cohort study of < or = 1250-g infants admitted to a regional neonatal intensive care unit from 1986 to 2001 with follow-up to 36 to 48 months corrected gestational age. Outcomes studied were cognitive ability, cerebral palsy, and neurosensory impairment at 36 to 48 months. Enrollment was 1717 infants: 59 triplets, 402 twins, and 1256 singletons. Triplet infants differed from twin or singleton infants because they were more likely to have older, married mothers (relative risk [RR] 3.62, 95% CI 1.31, 5.94), be products of assisted reproductive technology pregnancies (RR 29.59, 95% CI 13.97, 62.68), be exposed to antenatal steroids (RR 1.55, 95% CI 1.38, 1.75), and were all delivered by cesarean section. Triplet infants had lower risk of having intraventricular hemorrhage (RR 0.19, 95% CI 0.05, 0.75). The risk of cerebral palsy, cognitive delay, total major disability, or chronic lung disease was similar in triplet and twin infants compared with singleton infants. The lower risk of having intraventricular hemorrhage in triplet infants may have been due to the use of antenatal corticosteroids and cesarean section delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».