MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999073592 · doi:10.1080/030097400750001734

Pain in the neck for a rheumatologist: IN MY OPINION I

2000· article· en· W1999073592 sur OpenAlexaff
Anthony Science Rus Robert Ferrari

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Rheumatology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal Disorders and Rehabilitation
Établissements canadiensWorkers Compensation Board of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical examinationPsychosocialWhiplashNeck painRadiological weaponMedical historyCausationPhysical therapyFamily medicineAlternative medicinePoison controlPsychiatrySurgeryMedical emergencyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rheumatologists are frequently asked to see whiplash patients for an independent medical examination. There are many diagnostic and other assessment issues which arise in the setting of an independent assessment, and which do not usually arise in the usual physician-patient relationship. This article thus reviews aspects of the history, physical examination, radiological evaluation, and causation by way of the accident that are of importance to the rheumatologist as independent examiner. We address questions such as Was a physical injury likely to have occurred in the accident? What are the pertinent psychosocial aspects in the history? What are useful diagnostic signs on examination? and What is the significance of radiological findings? These are important and sometimes troublesome questions to answer in the setting of the independent medical examination, but rheumatologists can look to recent literature and research findings to assist in answering these questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of RheumatologyMême sujetMusculoskeletal Disorders and RehabilitationTravaux en français237 207