Assessing the cost‐effectiveness of HAART for adults with HIV in England
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
1 Royal Free Centre for HIV Medicine, Department of Primary Care and Population Sciences, Royal Free and University College Medical School, London, UK, 2 NPMS‐HHC, St. Stephen's Centre, Chelsea and Westminster Hospital, London, UK, 3 Global Health Outcomes, Glaxo Wellcome R and D, Greenford, Middlesex, UK, 4 Royal Free Centre for HIV Medicine, Department of Thoracic Medicine, Royal Free Hospital, London, UK and Joint Departments of Epidemiology, Biostatistics and Occupational Health, McGill University, Montreal, Canada Objective To assess the cost‐effectiveness of highly active antiretroviral therapy (HAART) compared with two nucleoside reverse transcriptase inhibitors (NRTIs) for HIV infected individuals. Design Different data sources on the clinical effects and costs of treatments were combined using a Markov model. Setting English HIV treatment centres. Perspective UK public finance. Interventions HAART – dual NRTI therapy plus a protease inhibitor or a non‐nucleoside reverse transcriptase inhibitor – vs. dual NRTI therapy. Participants Hypothetical cohorts of 1000 individuals infected with HIV. Outcome measures Projected life expectancy, cost‐effectiveness in UK£ per life‐year saved and per quality‐adjusted life‐years (QALYs) saved. Results Assuming a 2‐year additional treatment effect of therapy with HAART produced incremental cost‐effectiveness ratios of £14 602 per life‐year saved and £17 698 per QALY saved. Conclusions The results were sensitive to a number of assumptions including the cost of HAART and the discount rate, but they suggest that the use of HAART in England is at least moderately cost‐effective compared with treatment with two NRTIs alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle