MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999085784 · doi:10.7861/clinmedicine.5-4-419

Recovery after stroke

2005· article· en· W1999085784 sur OpenAlexaff
Anthony G. Rudd

Notice bibliographique

RevueClinical Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaMedical prescriptionConfoundingDiseaseLogistic regressionPoisson regressionCorticosteroidIntensive care medicineAgonistPediatricsInternal medicinePharmacologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There is considerable controversy about the regular use of short- acting β-agonists for the treatment of asthma. Although case–control studies have suggested that excessive use of these drugs may worsen asthma control and increase the risk of fatal or near-fatal asthma, the controversy remains unresolved because of the confounding that exists among disease control, disease severity and the use of short-acting β-agonists. Whatever the cause-and-effect relation between the use of short-acting β-agonists and disease severity, we hypothesized that their excessive use, in conjunction with underuse of inhaled corticosteroids, would be a marker for poorly controlled asthma and excessive use of health care resources. Methods: To characterize the pattern of health services utilization among asthmatic patients taking various doses of inhaled β-agonists and corticosteroids in British Columbia, we linked the relevant health administrative databases. All patients between 5 and 50 years of age for whom a prescription for a short-acting β-agonist was filled in 1995 and whose prescription data were captured through the provincial drug plan were included in a retrospective analysis of prescriptions for asthma drugs, physician prescribing patterns and health services utilization. Patients9 use of asthma medication was classified as appropriate (low doses of short-acting β-agonist and high doses of inhaled corticosteroid) or inappropriate (high doses of short-acting β-agonist and low doses of inhaled corticosteroid), and the 2 resulting groups were compared, by means of logistic, Poisson and gamma regression, for differences in prescribing patterns, physician visits and use of hospital resources. Results: A total of 23 986 patients were identified as having filled a prescription for a short-acting β-agonist (for inhalation) in 1995. Of these, 3069 (12.8%) filled prescriptions for 9 or more canisters of β-agonist, and of this group of high-dose β-agonist users, 763 (24.9%) used no more than 100 μg/day of inhaled beclomethasone. On average, those with inappropriate use of β-agonists visited significantly more physicians for their prescriptions (1.8 v. 1.4), and each of these physicians on average wrote significantly more prescriptions for asthma medications per patient than the physicians who prescribed to appropriate users (5.2 v. 2.5 prescriptions). Patients with inappropriate use were more likely to be admitted to hospital (adjusted relative risk [RR] 1.68, 95% confidence interval [CI] 1.25–2.26), were admitted to hospital more frequently (adjusted RR 1.81, 95% CI 1.41–2.32) and were more likely to require emergency admission (adjusted RR 1.93, 95% CI 1.35–2.77). Interpretation: Despite the widespread distribution of guidelines for asthma pharmacotherapy, inappropriate use of asthma medications persists (specifically excessive use of inhaled short-acting β-agonists combined with underuse of inhaled corticosteroids). Not only are patients who use medication inappropriately at higher risk for fatal or near-fatal asthma attacks, but, as shown in this study, they use significantly more health care resources than patients with appropriate medication use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,329
Tête enseignante GPT0,633
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical MedicineMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207