MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999086826 · doi:10.1002/dneu.22050

Spontaneous glycine‐induced calcium transients in spinal cord progenitors promote neurogenesis

2012· article· en· W1999086826 sur OpenAlexafffund
Edna Brustein, Sébastien Côté, Julien Ghislain, Pierre Drapeau

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neurobiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGlycine receptorStrychnineInterneuronBiologyDepolarizationNeurogenesisNeuroscienceZebrafishProgenitor cellPopulationGABAergicSpinal cordT-type calcium channelGlycineCalciumVoltage-dependent calcium channelCell biologyEndocrinologyInternal medicineStem cellBiochemistryMedicineInhibitory postsynaptic potential

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glycine and GABA are depolarizing during early development, but the purpose of this paradoxical chloride-mediated depolarization remains unclear, especially at early stages. It was previously reported that suppressing glycine signaling from the beginning of development in zebrafish embryos caused an abnormal maintenance of the progenitor population and a specific reduction of spinal interneurons but not of other cell populations. Here, we show that cells including progenitors in the embryonic spinal cord had occasional spontaneous, glycine-mediated calcium transients that were blocked by the glycine antagonist strychnine and the L-type calcium channel blocker nifedipine. As shown previously for chronic block by strychnine, block of these transients by nifedipine reduced interneuron differentiation. Our results indicate that glycinergic depolarization of neural progenitors evokes spontaneous calcium transients that may enhance the interneuron neurogenic program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeurobiologyMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207