Economic benefit of subcutaneous rapid push versus intravenous immunoglobulin infusion therapy in adult patients with primary immune deficiency
Notice bibliographique
Résumé
Primary immune deficiencies (PID) are genetic disorders resulting in recurrent infections. Immunoglobulin replacement therapy in PID patients can be achieved intravenously (IVIG) or subcutaneously (SCIG) with similar efficacy and safety profiles but with different resource use and associated costs. SCIG and IVIG options for immunoglobulin replacement therapy in adult PID patients were compared in a cost-minimization model over three years of treatment. The model focused on direct medical costs for infusion supplies and personnel. A three-year budget impact model assessed the economic impact on the healthcare system of switching from IVIG to SCIG for PID patients of the BC Central Transfusion Registry. Sensitivity analyses were performed for both models to measure the effect of different modalities of IVIG treatment and of the proportion of patients switching from IVIG to SCIG. The cost-minimization model estimated SCIG treatment cost per patient over three years at $1978 compared to $7714 for IVIG, resulting in savings to the healthcare system of $5736, principally due to reduced hospital personnel costs. This figure varied from $5035 to $8739 for different modalities of IVIG therapy. Assuming that 50% of patients who received IVIG switched to SCIG, the budget impact model estimated cost savings for the first three years at $1,307,894 or 37% of the personnel and supply budget. This study demonstrated that rapid push home-based SCIG was less costly than hospital-based IVIG for immunoglobulin replacement therapy. This approach provides not only a beneficial option from the patient perspective but also results in significant savings to the healthcare system for immunoglobulin replacement therapy in adult PID patients in a Canadian context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».