MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999102139

Labour Market Matters - December 2012

2012· preprint· en· W1999102139 sur OpenAlexaboutno aff
Vivian Tran

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2012
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Transfer paymentPaymentAusterityLabour supplyDemographic economicsPolitical scienceEconomicsLabour economicsWelfareFinanceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well-documented that workers displaced from long-tenure jobs tend to have difficulty finding new employment, and face even greater difficulty finding a job without suffering a substantial loss in earnings. Workers with significant prior tenure typically undergo substantial earnings losses, with mean losses of 25-35 percent for those with at least five years’ tenure. Such earnings losses have been found to be persistent even five years after the displacement. Earnings losses suffered by displaced long-tenure workers tend to be large and may be permanent. Policies to address problems faced by displaced long-tenure workers tend to be centred on education, training and skill development. A report by CLSRN affiliate Stephen Jones (McMaster University) entitled “The Effectiveness of Training for Displaced Workers with Long Prior Job Tenure†(CLSRN Working Paper no. 92)* cautions that research shows returns to training for displaced workers that are low, being significantly less than the returns to formal schooling which lie in the 6-9% range. On a cost-benefit basis, the body of evidence does not show that training pays off for most of the displaced population. How does a firm’s decision to engage in employee training react to economic fluctuations? During downturns, lower productivity (a “negative productivity shock†) can be associated with increased training, as the opportunity cost to train workers is lower. However, increased productivity (a “positive productivity shock†) can be related to the adoption of new technologies that may require training, which can create increased return to skill. Currently, there is little evidence to prove which of the two scenarios holds more accurately over the other. In a paper entitled “The Impact of Aggregate and Sectoral Fluctuations on Training Decisions†(CLSRN Working Paper no. 45) CLSRN affiliates Vincenzo Caponi (Ryerson University), Cevat Burc Kayahan (Acadia University), and Miana Plesca (University of Guelph) examine how the firm-level decision to train depends on aggregate and sectoral output fluctuations, and find that more training tends to happen during downturns, and that training is generally higher in sectors that are doing relatively better than others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0070,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6150,512

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207