MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999104815 · doi:10.1109/tsp.2015.2422675

Subspace Leakage Analysis and Improved DOA Estimation With Small Sample Size

2015· article· en· W1999104815 sur OpenAlexaff
Mahdi Shaghaghi, Sergiy A. Vorobyov

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Signal Processing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDirection-of-Arrival Estimation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubspace topologyCovariance matrixAlgorithmSignal subspaceMathematicsComputer scienceResamplingNoise (video)Pattern recognition (psychology)StatisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Classical methods of DOA estimation such as the MUSIC algorithm are based on estimating the signal and noise subspaces from the sample covariance matrix. For a small number of samples, such methods are exposed to performance breakdown, as the sample covariance matrix can largely deviate from the true covariance matrix. In this paper, the problem of DOA estimation performance breakdown is investigated. We consider the structure of the sample covariance matrix and the dynamics of the root-MUSIC algorithm. The performance breakdown in the threshold region is associated with the subspace leakage where some portion of the true signal subspace resides in the estimated noise subspace. In this paper, the subspace leakage is theoretically derived. We also propose a two-step method that improves the performance by modifying the sample covariance matrix such that the amount of the subspace leakage is reduced. Furthermore, we introduce a phenomenon named as root-swap which occurs in the root-MUSIC algorithm in the low sample size region and degrades the performance of the DOA estimation. A new method is then proposed to alleviate this problem. Numerical examples and simulation results are given for uncorrelated and correlated sources to illustrate the improvement achieved by the proposed methods. Moreover, the proposed algorithms are combined with the pseudo-noise resampling method to further improve the performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Signal ProcessingMême sujetDirection-of-Arrival Estimation TechniquesTravaux en français237 207