MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999105896 · doi:10.1542/peds.2007-2022i

ANTIBIOTIC SKIN TESTING FOR CHILDREN LABELED WITH TYPE 1 HYPERSENSITIVITY: A USEFUL CLINICAL TOOL

2008· article· en· W1999105896 sur OpenAlexaff
Fotini D. Kavadas, Kimberley R. Seaban, Yehuda Nofech-Mozes, Maitham A. A. Husain, Elisabeth White, Adelle Atkinson

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug-Induced Adverse Reactions
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntibioticsPenicillinDermatologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Children are often unnecessarily labeled as being allergic to antibiotics that may potentially be life saving. Aside from penicillin, good diagnostic testing has not been available in pediatrics to differentiate between type 1 hypersensitivity and other causes of adverse reactions to antibiotics. OBJECTIVE: We sought to determine the safety of antibiotic skin testing of children and to describe its potential clinical impact. METHODS: A retrospective chart review was performed of patients between 0 and 18 years of age who were seen in our clinic over a 2-year period with a history of a possible immunoglobulin E–mediated reaction to various antibiotics other than penicillin. We included patients with either extremely limited antibiotic options or complex medical issues that require antibiotics. We did not perform testing if there was a history of a convincing immunoglobulin E–mediated or serum sickness–like reaction. Skin testing was performed by using nonirritating concentrations of the antibiotic in question that have been used in adults. If skin-prick testing results were negative, we performed intradermal testing. A provocative challenge was offered if all skin-testing results were negative. RESULTS: of 28 visits, 23 met our inclusion criteria; 4 (17%) of 23 could not be skin-tested. Of those who were skin-prick–tested, all 19 (100%) had a negative result, and 17 (89%) of 19 also had a negative intradermal test. Of those 17 (88%), 15 patients agreed to undergo provocative challenge, 14 (93%) of whom were then unlabeled as allergic to the respective antibiotic. CONCLUSIONS: Skin-prick testing is a novel tool in pediatrics that may have an important clinical impact in the accurate diagnosis of antibiotic allergies by guiding provocative challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetDrug-Induced Adverse ReactionsTravaux en français237 207