Effect of Holding Time on the Diffusion Behavior at Interface of Dissimilar Metals Joint between Aluminum and Carbon Steel Joint Using Element Promoter
Notice bibliographique
Résumé
Holding time is used for optimizing the bond diffusion between aluminum Al and Carbon steel SS400. The objective of this research was to investigate the effects of holding time on the interface reactions of diffusion welding between aluminum and carbon steel. Holding time variations of 10, 15, 30 and 45 minutes were applied at 950°C using mixture of Cu and Fe powder as elements promoter. Single lap joint configuration was performed in vacum furnace to join the dissimilar materials which allowed bonding diffusion. Microstructure was examined on the same test piece. It was found that during diffusion process at 950°C, the interfacial zone between aluminum and carbon steel substrate features intermetallic layers. The intermetallic thickness increased with increasing the holding time. Crack or incomplete bonding appeared on the specimens with holding time up to 30 minutes and didn’t appear on the specimens with holding time of 45 minutes. Cu rich-element promoter made diffusion penetrated deeper than Fe rich-element promoter in the same holding time. Macrostructure, microstructure and SEM examinations revealed that Al-steel joint had the best result with element promoter content of 60/40 % at 45 minutes holding time. There was no interlayer gap at this specimen. Additionally, from mapping view it can be suggested that in terms of poor interface bonding, Cu molecules were located just around the interface area, on the other hand, in case of strong interface bonding, Cu molecules are scattered throughout the specimen. In fact, the position of Cu molecules can be used as a promising marker for the detection of quality of diffusion joint.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».