MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999182887 · doi:10.7202/016136ar

Images of Virtue: Reading, Reformation and the Visualization of Culture in Rousseau’s La Nouvelle Héloïse

2007· article· en· W1999182887 sur OpenAlexvenueno aff
Michelle Landauer

Notice bibliographique

RevueRomanticism on the Net · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRousseau and Enlightenment Thought
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPassionsSpectacleInterpretation (philosophy)PassionPhilosophySymbol (formal)VirtueReading (process)HappinessLiteratureAestheticsIdentity (music)ArtEpistemologyPsychologyLawLinguisticsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay explores the visualization of culture in the late eighteenth and early nineteenth centuries by examining the spectacle surrounding the death of a beautiful woman in sentimental texts. Focusing on Rousseau’sJulie, ouLa Nouvelle Héloïse, I argue that this novel highlights the relationship between interpretation and identity formation by outlining a style of reading that concentrates on the visual aspects of interpretation. Central to my study is the idea that Rousseau considered the imagination as the primary medium through which interpretation occurred. This is an unstable medium in that the passions were believed to influence the imagination and limit one’s ability to read properly. Rousseau thus sought to repress passion and contain the imagination through an image presented in the form of a spectacle – the image of the feminine ideal. This image, stabilized in death, needed to be internalized in the reader’s heart and mind. Readers would then interpret bodies/texts/objects – and their own identity – through an imagination that is controlled by this enduring symbol, allowing them to have access to “truth,” and to regain a sense of unity and happiness that is often lost in modern society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,018
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRomanticism on the NetMême sujetRousseau and Enlightenment ThoughtTravaux en français237 207