The Effect of Compensation Status on Waiting Time for Elective Surgical Lumbar Discectomy
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Prospective cohort study of patients registered for elective surgical lumbar discectomy (ESLD) between November 1999 and December 2003 at a major tertiary care center in Vancouver. OBJECTIVE: To determine whether compensation status was associated with longer waiting time for ESLD. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: In Canada, access to publicly funded ESLD is managed through waitlists. Patients are prioritized according to case severity and clinical need. However, it is not known whether compensation status is associated with waiting times. METHODS: Patients with sciatica from herniated lumbar disc, confirmed on advanced imaging, were registered for surgery. Information was collected on 393 patients, 66 (17%) who were receiving workers' compensation or personal disability insurance. Waiting time was calculated from registration to surgery and back pain and leg pain intensities were assessed by surgeons, using an 11-point numerical rating scale. Weekly probabilities of remaining on the waitlist were estimated using Kaplan-Meier methods. Patients undergoing emergency surgery or waiting longer than 12 months were censored. Waiting times were compared using the log-rank test, and Cox regression was used to estimate the effect of compensation on waiting after controlling for confounders. RESULTS: Pain intensity, neurologic status, and symptom duration were associated with waiting time. Compensation status was associated with a lower, statistically nonsignificant, likelihood of undergoing ESLD; hazard ratio (HR) = 0.83 (95% CI: 0.63-1.11) and the effect was attenuated with adjustment; HR = 1.02 (95% CI: 0.76-1.38). The median adjusted waiting time for surgery was 7 weeks among noncompensated and compensated patients. CONCLUSION: These results provide evidence that, contrary to conventional wisdom, compensation status was not associated with longer waits for ESLD. While patients receiving compensation have elsewhere been observed to have worse outcomes after discectomy, our results suggest this is unlikely to be due to delays imposed by queuing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».