MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999190123 · doi:10.1111/j.1399-0004.2007.00732.x

The correlation of CTG repeat length with material and social deprivation in myotonic dystrophy

2006· article· en· W1999190123 sur OpenAlexaff
Luc Laberge, S. Veillette, Jean Mathieu, Julie Auclair, M. Perron

Notice bibliographique

RevueClinical Genetics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensCentre de Santé et de Services Sociaux de ChicoutimiCégep de JonquièreUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyotonic dystrophySocioeconomic statusSocial deprivationMarital statusDemographyLogistic regressionOdds ratioOddsMedicineSocial statusPsychologyEducational attainmentPopulationGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Socioeconomic deprivation has long been recognized as a prominent feature of myotonic dystrophy type 1 (DM1), but studies performed before the discovery of the mutation causing DM1 may have suffered an ascertainment bias towards the more severe forms of the disease. We have sought to clarify the relationship between CTG repeats, muscular impairment, and socioeconomic characteristics of 200 patients with DM1. Patients with DM1 reported lower educational attainment, lower employment rate, lower family income, and higher reliance on social assistance than the reference population. Logistic regression showed, on one hand, that CTG repeats and marital status were significant predictors of social assistance recipiency and, on the other hand, that CTG repeats and gender were significant predictors of low social support from family, after adjustment for age, gender, degree of muscular impairment, CTG repeats, educational level, and marital status. For example, each additional 100 CTG repeats was found to increase the odds of relying on social assistance by about 35% and having low social support by about 22%. The chances of experiencing socioeconomic deprivation are loaded heavily against patients with DM1. The relationship between increased CTG repeat length and higher risk of material and social deprivation must be acknowledged in the clinical management of DM1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical GeneticsMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207