Short CommunicationExecutive skills for medical faculty: a workshop description and evaluation
Notice bibliographique
Résumé
As the healthcare system continues to change, healthcare professionals will need to assume an increasing number of administrative and management responsibilities. The goal of this article is to describe a two-day workshop on Executive Skills for Medical Faculty and the results of an evaluation conducted one year later. This workshop consisted of specific modules on analyzing time-management skills, determining goals and priorities, improving time-management strategies, assessing leadership styles and skills, and conducting effective meetings. The workshop evaluation consisted of an immediate post-workshop questionnaire administered to all of the participants, and semi-structured interviews, conducted on the telephone, with half of the attendees. Both evaluations were designed to assess perceptions of the workshop's usefulness and areas of individual change. Feedback from the participants immediately after the workshop indicated an overall satisfaction with the workshop content and methodology and a desire to try new time-management strategies. Evaluation of the workshop one year later indicated that the majority of the participants had determined their priorities more clearly, altered their time-management strategies, and planned more effective meetings. Less change was noted in the area of leadership styles and skills. Both the immediate and delayed workshop evaluations indicated that the most useful sessions were those devoted to determining goals and priorities, time management and effective meetings. These results suggest that a two-day workshop can improve health care professionals' administrative and management skills in certain areas. A longer workshop and built-in 'follow-up' activities would enhance the potential for change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».