MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999195928 · doi:10.4028/www.scientific.net/amr.29-30.303

Evaluation of the Mechanical Properties of Injection Moulded Hemp Fibre Reinforced Polypropylene Composites

2007· article· en· W1999195928 sur OpenAlexaff
Gareth W. Beckermann, K.L. Pickering, N. J. Foreman

Notice bibliographique

RevueAdvanced materials research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNatural Fiber Reinforced Composites
Établissements canadiensOptech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials sciencePolypropyleneComposite materialUltimate tensile strengthComposite numberPlastics extrusionMaleic anhydrideExtrusionTensile testingPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, industrial hemp fibre reinforced thermoplastic composites have attracted substantial interest as potential structural materials. These composites have been subject to intense study for use in lightweight, recyclable and low cost applications. The aim of this research was to improve and evaluate the composite tensile strength and fibre/matrix interfacial adhesion by means of fibre treatment and addition of a coupling agent. Hemp fibre was digested in a small pressure vessel with a solution of 5wt% NaOH / 2wt% Na2SO3. Single fibre tensile tests were performed on treated and untreated fibres, and it was found that the alkali treatment resulted in an increase in fibre strength and an improvement in fibre separation. Composites containing either treated or untreated fibre, polypropylene and a maleic anhydride modified polypropylene (MAPP) coupling agent were then compounded in a twin-screw extruder and injection moulded into tensile test specimens. Tensile tests revealed that significant improvements in composite strength were made by using treated fibre and MAPP. The effect of MAPP on the interface of treated hemp fibre/polypropylene composites was assessed by means of the single fibre fragmentation test, and the interfacial shear strength was determined thereafter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced materials researchMême sujetNatural Fiber Reinforced CompositesTravaux en français237 207