MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999222695 · doi:10.1258/phleb.2011.012s02

Viilaita Scale: Goals and Limitations

2012· review· en· W1999222695 sur OpenAlexaff
R.H.W. Strijkers, Cees H.A. Wittens, Susan R. Kahn

Notice bibliographique

RevuePhlebology The Journal of Venous Disease · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPost-thrombotic syndromePoolingScale (ratio)Venous thrombosisMedicineRandomized controlled trialThrombosisComputer scienceSurgeryArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The post-thrombotic syndrome (PTS) is a common, debilitating complication following deep venous thrombosis. PTS is a syndrome for which it has been difficult to provide a clear definition. PTS was defined as chronic venous signs/symptoms after a deep venous thrombosis. A number of scales are available to diagnose PTS, but there is a strong need for standardization. The Villalta scale was chosen as the standardized PTS scale. The Villalta scale has been validated in several studies and shows good correlation with generic and disease-specific quality of life scales. The inter-observer rate between study nurses and physicians was shown to be very good. Furthermore, the scale shows good discriminative properties among the different severity groups of PTS. The Villalta scale is useful for use in randomized controlled trials and it allows pooling of data from different studies. The Villalta scale should undergo further validation on intra-rater reliability. Ongoing randomized controlled trials will further validate the Villalta scale for use in PTS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhlebology The Journal of Venous DiseaseMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207